“即便刘静一时间走投无路，打电话给刘招娣求助，但刘招娣二话不说就答应帮忙的可能性不大。”

    “但事实却是刘招娣帮忙处理了尸体，所以，这个打电话给刘招娣，让她帮忙的人，更有可能会是刘媛媛。刘招娣或许会对刘静置之不理，但对刘媛媛应该不会见死不救。”

    随着杨峰的分析不断深入，王星的精神也越发振奋：“你看，分析来分析去,凶手不还是刘媛媛。”

    “我只说打电话请求刘招娣帮忙处理尸体的人，会是刘媛媛的可能性更大，没说刘媛媛一定就是凶手。”

    “刘静如果杀了人，想到凭自己的脸面，刘招娣不见得会帮忙处理尸体，所以转而向刘媛媛求救，最后由刘媛媛向刘招娣开口，这样的可能性同样存在。”

    “此外，刘媛媛和刘静共同作案，杀了何双喜和杜鹃,最后由刘媛媛向刘招娣求助，这也是一种可能性。”

    接着，杨峰又话锋一转：

    “我刚才说过，这三姐弟都是编故事的高手。”

    “在刑事案件中，要想让自己的故事看起来符合犯罪事实，最基本的要求就是结合犯罪事实发生时，在其种种客观要素所构成的大体框架内发挥个人联想。”

    “这些客观要素包括案发地点和时间、犯罪细节、犯案工具等。”

    “这种结合了种种客观要素所形成的半真半假的供词，就有可能达到混淆视听、歪曲事实的效果，甚至

    能以假乱真，达到顶替真凶的目的。”

    “显然，这三姐弟的目的都是各自抢着让自己‘成为’真凶。”

    “所以,从他们的口供中，我们也不难看出一些客观要素或客观事实的存在。比如，杜鹃和何双喜死亡的先后顺序一致，利用杜鹃的手机发送短信给杜玟，这些都符合客观事实。”

    “何双喜死亡的地点是在刘静家里的客厅，并且刘静家里只要没有更换过沙发、没有重新铺设过地板，我们警方就能从这里提取相关物证。虽然技术组的同志仍未给出反馈，但我相信这一点应该也会符合客观事实。”

    “另外，三姐弟也都说杜鹃是被勒死的，这一点虽然暂时没法通过实物证据核实，但他们极可能在潜意识里恪守着‘只偷换真凶’的原则，所以这一点陈述也极可能属实。”

    “这三姐弟各自发挥联想，把自己融入案件当中‘偷换真凶’，从而想让自己‘成为’杀人凶手，毫无疑问就需要掌握案发全貌和所有细节。”

    “如果不是共同犯罪，要做到这一点，三姐弟之间势必就案发经过有过分享交流，或者也叫‘信息共享’。”

    “问题就出在这个‘信息共享’上。”

    “这又回到我最初的疑问，何双喜被害前已经让陶强盛和陶立新滚蛋的这一细节，刘媛媛和刘静都知道得一清二楚，但刘招娣对此却并不知情。”

    ….

    顿了顿，杨峰的话锋又转：

    “

    我们暂时先从整体上来看这三姐弟关于谋害何双喜和杜鹃的口供。”

    “刘招娣的口供显示，她除了不知道何双喜已经让陶强盛和陶立新滚蛋，还显示出她极可能不清楚刘静‘被抢劫’的具体时间，要不然她也不会在这一点上出现低级逻辑错误，暴露了她的口供不实。”

    “据此，我认为刘招娣对于何双喜、杜鹃的死亡经过及相关信息的了解最为不全面、不细致。这也符合我们此前的推论，即刘招娣不存在杀害这两人的作案嫌疑。”

    “再来看刘媛媛的口供，她只知道何双喜雇了两个人来杀刘静，但这两个人叫什么名字、是干什么的，她却完全说不出来。刘招娣对此也完全没有提及，应该也是不知情。”

    “但刘静呢？刘静不但知道何双喜找来的这两个人叫陶强盛、陶立新，还知道他们两个是建筑工人。”

    “所以，从这三姐弟所作口供的整体上来看，刘静对信息的掌握最为全面，刘媛媛次之，刘招娣最为粗糙。”

    “这也不难看出来，在‘信息共享’的这一过程中，刘静应该为信息源，刘媛媛是为中转站，刘招娣则是最后获取信息的那一个。”

    “他们在沟通交流的过程中，做不到像电脑那样，可以将数据信息复制粘贴，然后转发、接收，实现信息资源的‘零遗漏’共享，因而出现一些细节上的遗漏也就在所难免。”

    “刘静既然是

    信息源，那他应该就是杀害何双喜和杜鹃的真凶。况且，只有他一个人知道何双喜雇来的两个‘杀手’的姓名和职业，光凭此一点就能在很大程度上认定他的口供属实。”

    “按照先前所说，这三姐弟在编故事时，极可能在潜意识里恪守着‘只偷换真凶’的原则，对于已知的客观事实不会刻意歪曲或隐瞒。刘媛媛根据自己知道的客观事实，把自己融进去，想要替刘静顶包，但他明显不知道那两个‘杀手’的相关情况。

    “凭此一点，又能排除刘媛媛和刘静共同作案杀害何双喜、杜鹃的可能。”

    “所以，杀了这两个人的真凶只有一个，就是刘静。他杀了人以后，就打电话给刘媛媛，刘媛媛则向刘招娣求助，请她帮忙处理尸体。”

    “在这一过程中，刘静的作案过程和相关信息的传递出现了遗漏，就出现了我们现在看到的这一局面，三姐弟叙述的作案过程大致相同，但在一些细节上却略有差异。”

    “当然，正是这些毫不起眼的细微差异，才暴露出了真凶到底是谁。”

    接着，杨峰又看着王星：“至于你说杀害何双喜的当天，刘招娣声称自己拿了4张景区门票给刘静，让他带着老太太和两个小孩出门，刘媛媛的口供中也印证了这一点。”

    ….

    “刘招娣和刘媛媛的这一节口供为什么会一致？很简单啊，她俩都说了假话，并且应该事前就此有

    过串供，只是串供的目的没有达到一致而已，这一点我之前就说过。”

    “刘静说他不记得这一天一家老小的去向，也并非不可能。”

    “对于他来说，他只要确保当天家里只有他一人，至于当天他是找了什么借口打发老太太带着小孩出门，还是这一老两小恰巧真有个什么事需要出门，比如感冒发烧去医院了，七大姑八大姨谁家有个红白喜事，或者孩子的学校搞了什么活动，说不准还真不记得了。”

    王星没有反驳。

    吴小军看着眼前的三份口供：

    “我赞同杨队的意见，将杀害杜鹃和何双喜的犯罪嫌疑人基本锁定为刘静……但袁家两兄弟呢？这三姐弟关于谋杀袁家两兄弟的口供基本一致，恐怕很难从他们的口供中找出逻辑漏洞，从而判断作案真凶到底是谁。”

    这回王星倒是认认真真想了一下，继而说道：“这么高度雷同的口供，只能说明一件事，他们仨是共犯，都参与杀害了袁家两兄弟。”

    “况且，杨队之前也说过，刘家三姐弟应该每个人身上都背了人命，所以才会抢着承认是自己一个人杀了这4个人，这样以一保二，才划得来。”

    “从目前来看，刘媛媛身上背了周小璐这一条人命，刘静身上背了杜鹃和何双喜这两条人命，刘招娣作为共犯也背了袁家两兄弟这两条人命，这样也才能合乎推论。”

    杨峰虽然没有对此表示不同意见

    ，但也没有就此武断：“袁家两兄弟的死，只能从他们的尸体上着手，还有刘家三姐弟说的关押过他们的那个猪圈，尸检报告和案发现场的勘察报告这一时半会儿也出不来，只能等等再说。”

    接着，杨峰又想起了一件事：

    “刘媛媛关于杀害周小璐的这一节口供也要进行核实，让人去问问尚彪，在周小璐死的前后那几天，也就是在2004年的7月1日到7月5日，他去了外地和正在读研的刘媛媛呆在一起，在此期间，刘媛媛到底有没有突然离开过一两天。也要函请当地警方去人，上门找刘媛媛当年的导师核实。”

    顿了顿，杨峰又自顾自地嘀咕道：“当年打了电话给刘媛媛，只问尚彪在那段时间是不是在她那边，她说是的，还说自己撒谎就不得好死……哼，她当然没有撒谎，是老子问错了问题，老子应该问她的具体行程……麻蛋的。”

    最后，杨峰终于忍不住打了个哈欠：“今天就收工吧，让那三姐弟也都回单间呆着……等明天的物证报告出来再看。”

    吴小军也一边伸着懒腰，一边收拾资料准备走人。

    王星却仍旧坐在凳子上一动不动，显得极为出神。

    在杨峰和吴小军极为不解的目光中，王星却突然冒出一句话：“杨队……刘静如果杀了杜鹃，仅仅过了几天，面对我的上门盘查，他就能做到面不改色心不跳，应对自如，这不

    对劲啊。”

    .

    ...