这时，又有学生举手发表观点，“可是老师，按照你这样说的话，似乎遇到观点问题和观点争论，我们什么都做不了，这和鲁迅笔下的麻木不仁又有什么区别？”

    小白笑着摇了摇头，“虽然你这番表述很深刻，但是并不是这样。我们并不是什么都做不了。我们都知道，当群众发生争吵打闹的时候，一般会报警处理。那么警方来了之后会怎么处理呢？”

    大家的眉头都蹙成一团，机灵的小胖子潘博眼睛一亮，“警方叔叔会说，散了吧，大家都散了吧。没什么热闹好看。”

    随着潘博的话落，大家都茅塞顿开。

    小白向潘博投去赞许的目光，“没错，潘博说的没错。我们前面说了，通常争论都会引来热闹热议，从而形成流量池。这正是塑造观点之争的发起者乐于所见的。我们如果参与其中，正是中了他们的圈套。所以我们所能做的是，就是揭开这个内幕。根据观点争论双方立场，找出幕后制造争论者以及他的观点，打败他。

    你们想想，如果你们去观看一场热闹，最终发现这热闹产生的源头比方说夫妻打架，他们并不是真正得在打架，甚至不是真正的夫妻，就是为了引人注意，你们还会继续看热闹看下去么？”

    大家听到小白这个提问，都摇了摇头。

    小白笑了笑，“没错，就是这样。其实这也是一直这么多年以来，作为传道者们传道最困难的原因。制造事端观点争论的人群，就相当于造谣者，而传道者们就相当于辟谣者。想必关于造谣和辟谣，大家都深有体会吧？”

    这时几个同学不约而同齐声说道：“造谣两张嘴，辟谣跑断腿。”

    小白接着提问，“那面对谣言我们应该如何做？”

    “谣言止于智者。”

    “不造谣，不信谣，不传谣。”

    小白点了点头，“没错，正是这样。谣言止于智者，一直以来，能够被各种制造流量的观点之争能引起参与其中的，往往都是些心智水平不高的人群。他们进去看热闹，甚至参与热闹，导致产生了更多的热闹和流量。而心智水平高的人，一眼能看透其中的猫腻，自然就摇摇头走开。

    长久如此以来，一些比较正的观点，其实就没办法形成流量池。因为大家看到这个观点，只会认可点点头，默默点个赞离开。而是非争执的观点则相反。于是不正之风就越来越疯涨，正道观点就越来越弱。传道者们传出的观点，也就很容易被淹没。

    我们所能所的是，就像不信谣不传谣一般，遇到不正之争，去揭开他们的幕后面纱，让大家离这种热闹远去，消解掉流量。让是非之地不再热闹。当然，虽然这条路同样困难。但这才是我们真正应该能做的。于此同时，遇到正道的传道者，也积极参与观点认同和话题讨论，和谐讨论，让人们看到正道观点和是非争论的不同。也有助于正道言论的扩散。”

    小白这番讲解，让在座的听众们都深以为然，当然，学生们的提问自然也没停下来。

    “老师，那你能给我们举个生活中的例子么吗？”

    小白喝了口水，点点头说道：“当然，生活中其实有很多这样的例子。现在甚至很多人也是有一些醒悟过来的人这样做的，比方说最典型的就是关于女权的。”

    看着同学们交头接耳，小白笑了笑，“女权这个话题可以说自开辟以来从来就没停过。有些人深受其害从而醒悟，于是开辟另一片战场反对女权。也有的人比较睿智一些，跳出女权所在的层次，直接揭示男女对立现象背后的本质。

    其实女权这个概念本身就是个伪概念，自古以来，以我们这个民族而言，压根也不存在什么歧视女性，奴化女性这种事。女性也不存在遭受不平等待遇。以我们的文化根源来说，我们奉行的是万物各行其道。

    每个身份立场都在其所在的生态健康和谐发展。我们讲究的是天有天道，人有人道，乾有乾道，坤有坤道。自古以来男性和女性本身就有不同的擅长和特征，自然从事的事物分工不同。同样各个分工也没什么高低贵贱之分，我们的老祖先们自然是知道组成社会这个庞大的生命体是需要不同的组成部分。

    当然，可能会有个别群体，会因为虚荣心理攀比心理，利用一些职权欺压其他群体的事件。这种现象在哪都存在。所谓小人之心度君子之腹。小孩子家家互相比较，成年人君子是不屑于参与这种计较的。就像安雀安知鸿鹄之志，连圣人都说不可与夏虫语冰。”

    同学们听完这番言论，笑了。

    小白继续解释，“所以其实我们能够通过思考发现，女权正是其背后的观点制造者，利用人们的认知水平不同，放大女性立场中，一些有利于女性身份认同的言论，来博取女性的拥护。比方说，一个男人不给你花钱就是不爱你，这句话利用的逻辑就是，首先男人爱慕一个女子，就会用自己所能用的方式，为对方付出。

    以此延伸，男性行为背后的逻辑，在男性群体中，会有这么一个群体，可能他们穷的只剩下钱了，于是花钱打动女性，就会毫不吝啬得为女性消费买单。根据这个逻辑，进行对人们思维惯性的利用，一个穷的只剩下钱的男人会倾其所有为女性买单，那么反过来这个逻辑就是，这个男性不再买单，可能意味着他已经不爱这个人了。

    再用这个观点作为一个依据，形成过程女权观点中的一个核心观点。引起女性身份认同者们的共鸣。

    也就是说，制造观点争论的人群，他们通常都是聚焦于某个合理观点，把这个观点无限延伸放大，忽略掉其他相关因素，让人们的视角聚焦在这个点上，形成一种极端言论，从而让将人群划分出来形成争论的双方。

    首先这个观点肯定会引起很多人的心理不适，从而对这个观点发起攻击。但是他们不知道，当人们对这个言论发起攻击的同时，等同于在攻击被观点裹挟出来的群体们的身份认同。那么自然就会引起这些身份认同者的反击。观点之争说到底就是情绪之争。

    当然，如果无法形成争论，也就不会被人利用了。之所以能形成争论，自然是因为其中不合理的地方，这不合理的地方就是，首先他们假定了这世上所有的男人都是穷的只剩下钱了，这样这个逻辑才成立。于是就延伸出来了，没有钱的男人都不值得女性爱，都不配爱女人。现实毕竟是不是每个男人都是拥有大量财富。于是男女对立就形成了。”

    作为学霸代表，小胖子潘博又提出了疑问，“可是老师，照你这么说来，这个逻辑其实很简单，难道人们就分辨不出来么？一下就上当了？”

    小白笑了笑，摇了摇头，“这个逻辑虽然很简单，但是形成的过程其实是比较漫长的，从温水煮青蛙开始。最开始，它其实利用的是人们追求自由平等的期待所提出的比方说女子能顶半边天。我们说，其实我们古人奉行的都是万物各行其道，天下间每个个体都是不同的，每个人的能力和需求也是不同的，所以谈平等也是个伪概念。

    但是人们其实期许的是不希望收到不公正的待遇。追求公正被那些群体替换概念为自由平等。那么由这个概念提出女性的自由平等，就可以赋予女子和男子同样的责任和义务。只是他们撇开责任和义务不谈，只谈权力和利益。他们让追求平等的人只看到男子们享受了哪些好处，忽略到男子承担的责任和义务。让女性认为，似乎自己确实没有被平等对待。”